Hiilamo on oikeassa

Kansaneläkelaitoksen tutkimusprofessori Heikki Hiilamo (vihr) esittää tuoreessa Kuntalehdessä toimeentulotuen rajaamista pois alle 25-vuotiailta. Ajatus on enemmän kuin kannatettava.

Toimeentulotuki on Suomen sosiaaliturvalainsäädännön heikoin lenkki. Alunperin se on tarkoitettu hätävaraturvaksi tilanteisiin, jolloin muuta tuloa, realisoitavaa omaisuutta tai sosiaaliturvaa ei ole tai nämä ovat riittämättömiä tasoltaan. Ongelmat alkavat sanan omaisuus kohdalla. Ihminen joka säästää ei ole oikeutettu turvaan, joten toimeentulotuki ei pelkästään tasoita huonoa onnea tai palkitse kelvotonta elämänhallintaa vaan kannustaa elämään kädestä suuhun.

Hankalampi asia on se, että yksinelävälle erityisesti korkeiden asumiskustannusten Helsingissä toimeentulotuki on liian antelias. Toimeentulotukea voi käytännössä saada lähes 1200 euroa käteen, ilman että henkilöllä on lapsia tai erityiskuluja. Tämä on enemmän kuin käytännössä monesta pienipalkkaisesta työstä voi ansaita normaaleilla työtunneilla.

Otetaan kuvitteellinen esimerkki, joka voisi olla totta.

--

Nico on 21-vuotias yksinhuoltajaperheessä Helsingissä kasvanut nuori mies, joka on armeijan jälkeen jäänyt toimettomaksi. Hänellä on yksiö Kalliossa, jonka vuokra on varsin tyypillinen 630 euroa, joka ei sisällä vesimaksua tai sähkölaskua. Nämä tekevät yhteensä 50 euroa.

Nicon elämä on suht lungia. Päivisin hän näkee frendejä ja hengailee kaupungilla, illat kuluvat lähinnä World of Warcraftin parissa. Vaatteet nuori mies hankkii Uffilta, limut ja ruuat Lidlistä. Näihin, dödöön ja muihin hygeniatarvikkeisiin ja muihin kodintarpeisiin kuluu noin 80 euroa kuukaudessa.

Nicolla ei ole mihinkään kiire, joten hän pyöräilee ja kävelee matkansa kaupungilla. Laajakaista on hommattu Welholta ja se kustantaa 25 euroa. Puhelut hoituu lähinnä Skypellä.

Koska Nico ei ole löytänyt töitä, hän saa työmarkkinatukea ja yleistä asumistukea. Koska näiden lopputulema on alle toimeentulotuen normin maksaa fatta hänelle erotuksen toimeentulotukena. Yksinelävän toimeentulotuen perusosa on 477 euroa. Tämän lisäksi Helsingissä korvataan vuokra 650 euroon asti ja 50 euroa sähkö- ja vesimaksuihin. Näin ollen Nico saa sosiaalitukia yhteensä 1157 euroa.

Kuten edellä, Nicon peruskulut ovat 785 euroa eli viihteelle jää rahaa 372 euroa.

--

Nico huomaa eräänä päivänä kaupan ikkunasssa työnhakuilmoituksen. Siinä haetaan kokopäiväisiä kassamyyjiä keskustan ruokakauppaan. Nico hakee innoissaan duunia ja saakin sen. Hänelle maksetaan kaupanalan peruspalkkaa eli 1614 euroa kuukaudessa ja oheen iltalisiä tulee noin 90 euroa. Tyypillinen kuukausiansio on 1704 euroa bruttona kuukaudessa. Uskontokuntiiin kuulumattomana käteen jääkin 1406 euroa pakollisten verojen ja sosiaaliturvamaksujen jälkeen.

Työssäkäynnistä syntyy kuitenkin kustannuksia, koska käydäkseen töissä Nicon on hankittava kuukausikortti julkisiin, käytävä parturissa säännöllisesti, pidettävä huolta työvaatetuksestaan ja lounastettava töissä. Helsingin sisäinen kuukausikortti kustantaa rapiat 46 euroa, parturi 20 euroa, duunivaatteet 10 euroa ja työpaikan mikroaterioihin, juomiin ja satunnaisiin suklaapatukoihin menee 120 euroa eli 5,50 euroa päivässä. Koska hengailuaika tietokoneen ääressä vähenee, kännykkä alkaa kustantaa 10 euroa. Kaikkinensa 206 euroa kuukaudessa. Nicon muut kulut pysyvät ennallaan.

Nicolla jää viihteelle rahaa 415 euroa.

Toisin sanoen, Nico saa 43 euroa enemmän käymällä töissä kuin downshiftailemalla.

--

Jos Nico olisi opiskelija, hänen nettotulonsa olisivat kasvaneet merkittävästi puolipäiväisenäkin työntekijänä, kun opintotuki (500 euroa sisältäen asumistuen) on kohtuullisen kokoinen sosiaalituki, jolla asutaan solussa tai kimppakämpässä. Yksiön saa silloin tekemällä töitä opintojen ohessa tai olemalla säästeliäs. Näin asian pitäisi olla terveiden ja toimettomienkin osalta.

Hiilamon esitystä palkkatuesta, eli Soininvaaran-Vartiaisen mallia, en allekirjoittaisi. Selkeintä ja perustuslainkin kirjaimen täyttävää olisi, että kaikkien terveiden ja työkykyisten alle 30-vuotiaiden perusturva rakennettaisiin opintotukijärjestelmän muotoon. Opintosuorituksista ja tukitöistä saisi ekstraa perustuen päälle. Jos haluaisi mukavuutta, sen saisi töillä, lainalla tai säästämällä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

8Suosittele

8 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (67 kommenttia)

Käyttäjän ILgron11 kuva
Irja Laamanen

Hyvä esimerkki Nicon minimalistisesta huolettomasta elämästä, jonka nykyjärjestelmä hänelle on rakentanut. Kuka viitsii lähteä töihin kun hyöty on olematon ja vapaa-aika rajautuu. Elämäntapatyöttömyyden alkusoittoa esimerkissäsi.

Pjotr Hadermann

Tuon perustella Suomessa on nuorilla kliffaa. Harmi, kun ei ole enään nuori.

Käyttäjän santalainenalena kuva
Alena Santalainen

Olen sama mieltä. Toimentulotuki on poistettava alle 25 vuottialta, säästettyistä rahoista itse ainakin järjestäisin kokeiluu, jossa opiskelijöiden tulorajoja poistettaisin kokonaan, vaikka opintotukea maksettaisin edelleen. Minusta se näyttäisi aika hyvin, miten esim. perustulo voisi toimia nuorimmalla sukupolvella. Sekä myös toisi selkeästi ilmi kaikki mahdolliset sivukustannukset ja vaikutukset

Käyttäjän Merimies kuva
jaakko palola

Varmaan Venäjä ruokkii Suomen alle 25-vuotiaat tulevaisuudessa..tosin välillä tukistaen meitä:)

Aki Mönkkönen

Entäs ne nuoret, joille ei yrityksestä huolimatta tipahda työpaikkaa? Entäs juuri ne lievästi kehitysvammaiset, muuten vammaantuneet nuoret, jotka eivät tule koskaan saamaankaan työpaikkaa? Kuntouttavia kokeiluja korkeintaan. Tapetaanko heidät nälkään, vai viedäänkö kaasukammioihin? Totalitaaristako yhteiskuntaako haluat? Seurakunnillakaan ei ole rajattomia voimavaroja huolehtia yhteiskunnan hylkäämistä. Melko yksioikoista ajattelua blogistilta, yleistää kaikki nuoret tuensaajat suurimman ja kalleimman kaupungin mukaan. Suomi on iso maa, eikä tuensaajat ole tasa-arvoisia millään muotoa.

Käyttäjän SuperNinjaTurtle kuva
Tuomo Järvelä

Kuten kirjoitin: "kaikkien terveiden ja työkykyisten alle 30-vuotiaiden". Koska viimeksi Suomessa opiskelija on muuten kuollut nälkään?

Aki Mönkkönen

Et taida tietää, että on paljon työkykyisiä nuoria (ja vanhempia) jotka ovat virallisesti työkykyisiä, mutta eivät kelpaa kellekään töihin. Korkeintaan vain loputtomiin työkokeiluihin. Toisaalta se AAA -luokka, joka taistelee paikasta auringossa, vähät välittää näistä ihmisistä, he elävät valheellisessa pikku kuplassaan.

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo Vastaus kommenttiin #28

Hiilamohan ehdotti, että näiden nuorten työllistymistä pitäisi tukea sen sijaan, että annettaisiin heidän passivoitua toimeentulotuen pitkäaikaiseen käyttöön. Ei kukaan alle 25-vuotias työkykyinen ole niin toivoton tapaus, että kannattaisi suosiolla jättää työmarkkinoiden ulkopuolelle.

Käyttäjän SuperNinjaTurtle kuva
Tuomo Järvelä Vastaus kommenttiin #28

@Mönkkönen Miksi pääsääntö òlisi pohjauduttava poikkeuksiin? Kuten esitin, perustuessa olisi aktiiviosa eli opintosuorituksista tai tukitöistä saisi lisää. Iso-Britanniasta voisi ottaa mallia miten kehitetään yleishyödyllisiä *ansiotöitä* niille, jotka eivät pysty avoimille työmarkkinoille työllistymään lainkaan.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Tuo 80 euroa kuussa ruokaan ja muihin perustarpeisiin pisti silmään ja hämmensi. Voisitko täsmentää, eritellä? Sehän tarkoittaisi, että välttämättömään elantoon kuluu vain noin 2,70 euroa päivässä.

Odottelen mielenkiinnolla tietoa siitä, mitä hygieniatarvikkeita, vaatteita, ruokaa jne. (Vaatteet nuori mies hankkii Uffilta, limut ja ruuat Lidlistä. Näihin, dödöön ja muihin hygeniatarvikkeisiin ja muihin kodintarpeisiin kuluu noin 80 euroa kuukaudessa.) kuvaamasi toimeentulotukiasiakas ostaa niin, että lain tarkoittama "ihmisarvoinen elämä" toteutuu. Vai onko tarkoituksesi, ettei toteutuisikaan?

Käyttäjän SuperNinjaTurtle kuva
Tuomo Järvelä Vastaus kommenttiin #51

Nico tässä on säästeliäs kaveri. Verkosta löytyy sivustoja kuten tämä jota voit hyödyntää. Asiaahan ei muuta vaikka muutamme luvuksi esimerkiksi 120 euroa, Nicollahan jäi reilu kolme sataa muuhun käyttöön. Jos tunnet muuten yhtään opiskelijaa, kysyhän toki paljonko he käyttävät ruokaan.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #54

Tuohan nyt ei ollut mikään vastaus, vaan enemmänkin väistöliike. Et puhunut pelkästään ruoasta, vaan myös "dödöistä" ja vaatteista. Ja 120 euroa on noin 3 euroa päivässä, joten odotan edelleen jonkinlaista erittelyä tuosta ruoasta.

Opiskelijan ruokamenot ova hieman eri pohjalla, koska niitä tuetaan eri tavoin. Opiskelijallakin on toki talousongelmia, mutta se on jo toinen juttu.

Lisäksi kannattaa muistaa, että jos opiskelija pärjää tuolla 80/120 eurolla kuussa, niin kait sillä pärjää se töissä olevakin. Samoin, millä logiikalla nämä: "työpaikan mikroaterioihin, juomiin ja satunnaisiin suklaapatukoihin menee 120 euroa eli 5,50 euroa päivässä" ovat pakollisia, jos on töissä muutta eivät, jos saa toimeentulotukea?

Mutta odotan edelleen analyysiäsi toimeentulotukiasiakkaan elantomenojen rakenteesta.

Käyttäjän santalainenalena kuva
Alena Santalainen Vastaus kommenttiin #61

Mielestäni tuo 80 euroa kuulostaa pienelle, mutta mahdolliselle summalle. Vuonna 2008 kun opiskelin mun ruokabudjetti oli noin 20-30 euroa kahdessa viikossa, kun oli aikaa oikeasti laittaa ruokaa, eikä tarvinut ostaa mitään Atrian valmisaterioita.

Viime vuonna kun opinnot loppui ja aloitin työt ja lainojen poismaksaminen, mun ruokabudjetti kuussa oli about 100-150 euroa ja sekin vaan siitä syystä, että ei ollut oikein aikaa joka päivä laittaa ruokaa.

Miten se onnistuu voit kysyä Marttoilta
http://www.martat.fi/rahat/saastovinkit/

Voit ehkä oppia myös jotakin ;)

Käyttäjän SuperNinjaTurtle kuva
Tuomo Järvelä

@Jouko. Ei sillä tavallisella opiskelijalla ole juurikaan tuota enempää rahaa käytössä. Hygieniatarvikkeet tarkoittavat siis noin käytännössä vessapaperia, dödöä ja hammasharjaa nuoren kundin kohdalla. Osaat laskea ihan itsekin. Ehkä työssäkäyvän arki ei ole sinulle tuttua, kun kysyt lounaskuluista?

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Voisitko nyt kuitenkin vastata esittämääni tiedusteluun, jatkamatta kiertelyäsi ja kaarteluasi?

Käyttäjän SuperNinjaTurtle kuva
Tuomo Järvelä Vastaus kommenttiin #68

Osaat laskea itsekin, kuten sanottu. Sillä summalla (80 tai 120 euroa) ei ole relevanssia, koska lukujen tarkoituksena on osoittaa ero työssäkäynnin ja täysmääräisen toimeentulotuen välillä eli kuinka kannattavaa on mennä töihin tuossa tilanteessa.

Jos muutamme perusluvun ensimmäisessä sarakkeessa, se muuttuu molemmissa eli ei vaikuta *mitenkään* eroon. Jos summaa nostetaan 40 eurolla, ero olisi täsmälleen sama kuin nytkin ja Nicolla olisi yhä reilu kolme sataa käytössä muuhun.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #71

Jotain tällaista vähän odotinkin: " Sillä summalla (80 tai 120 euroa) ei ole relevanssia, koska lukujen tarkoituksena on osoittaa ero työssäkäynnin ja täysmääräisen toimeentulotuen välillä eli kuinka kannattavaa on mennä töihin tuossa tilanteessa."

Kun summalla ei ole "relevanssia", on tietysti selvää, että summa voi olla vaikkapa nolla. Ja jos se on nolla, niin tuensaaja kuolee nälkään. Mutta mitäs siitä, ero työssäkäyvään pysyy samana.

Osoitit, että samalla, kun omalla vertauksellasi ei ole tekemistä todellisuuden kanssa, ei sitä ole Hiilamonkaan "laskelmilla". Todellisessa maailmassa todellisella rahalla on "relevanssia".

Käyttäjän SuperNinjaTurtle kuva
Tuomo Järvelä Vastaus kommenttiin #73

Kuten kirjoitin yllä, sillä ei ole relevanssia onko se luku 80 tai 120 euroa. Vastasin aiempaan kysymykseesi, joten käytin näitä mainittuja lukuja kuten voit vastauksesta todeta. Se ei tietenkään tarkoita, etteikö sillä olisi relevanssia, jos summa lasketaan vaikka 1 euroon tai nostetaan neljään sataan jne.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #74

Väistät taas. "Aiempi kysymykseni" oli:

"Odottelen mielenkiinnolla tietoa siitä, mitä hygieniatarvikkeita, vaatteita, ruokaa jne. (Vaatteet nuori mies hankkii Uffilta, limut ja ruuat Lidlistä. Näihin, dödöön ja muihin hygeniatarvikkeisiin ja muihin kodintarpeisiin kuluu noin 80 euroa kuukaudessa.) kuvaamasi toimeentulotukiasiakas ostaa niin, että lain tarkoittama "ihmisarvoinen elämä" toteutuu. Vai onko tarkoituksesi, ettei toteutuisikaan?"

Et ole edelleenkään vastannut.

Et myöskään vastannut selkeään kysymykseeni: "millä logiikalla nämä: "työpaikan mikroaterioihin, juomiin ja satunnaisiin suklaapatukoihin menee 120 euroa eli 5,50 euroa päivässä" ovat pakollisia, jos on töissä muutta eivät, jos saa toimeentulotukea?"

Ei oikeastaan yllättänyt sekään.

Toteamuksesi "relevanssista" osoittaa samoin, että ajatuksesi ja todellisuus eivät kohtaa: Jos 80/120 euroa ei ole "relevanttia" mutta 1 euro tai 400 euroa on, missä tarkkaan ottaen on "relevanssin" raja?

Jos et jatkossakaan vastaa, keskustelua ei ole eikä tätä siis kannata jatkaa. Terveisiä sinne "Mikämikä"-maahan sinulle ja Hiilamolle.

Käyttäjän SuperNinjaTurtle kuva
Tuomo Järvelä Vastaus kommenttiin #76

Yleensä työpaikalla lounasruokailuun tuuppaa menemään rahaa enemmän kuin jos tekee ruokansa kotona täysin. Näin tyypillisesti asia on, eikä sitä yleensä aikuisille ihmisille tarvitse erikseen avata. Tietenkin voi tehdä eväät mukaan, mutta keskiverto kakskymppinen kundi tuskin toimii näin.

Mitä tulee tuohon 80 tai 120 euroon, Alena kirjoitti omakohtaisesta tilanteestaan yläpuolella. Olen aivan varma, että hän on elänyt hyvinkin ihmiarvoista elämää, kuten moni muukin ihminen, jolla on mm. opiskelijana ollut pieni ruokabudjetti.

--

Uuden Suomen keskusteluohjeessa kielletään jankkaaminen. Suosittelen tutustumaan yleisemmin keskusteluohjeeseen, jos haluat käydä rakentavaa keskustelua.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #77

Et siis vastaa, joten jatkaminen on turhaa. Kysymykset olivat ilmeisesti liian vaikeita. Ja pelkurina vielä poistat viestejä, joissa väistelystäis huomautetaan.

Ei yllätä.

Käyttäjän SuperNinjaTurtle kuva
Tuomo Järvelä Vastaus kommenttiin #78

Olen vastannut molempiin kysymyksiisi useaan kertaan. En näe tarvetta toistaa itseäni vain siksi, että sinulla ei ilmeisesti ole kokemusta työelämästä.

Edellinen viestisi oli puhtaasti jankkaamista, joka ei edistä keskustelua, kuten oli tämäkin. Poistin sen keskusteluohjeen vastaisena. Olet aiemminkin harrastanut ahkerasti vastaavaa "keskusteluissamme", joten vastauksesi ei yllätä lainkaan.

Muistan tämän ns. keskustelun turhankin hyvin, jossa siinäkin minä, Tilastokeskus, Wikipedia ja kaikki muutkin olimme väärässä, koska olemme mielestäsi väärässä ja aina väärin vastattu, koska väärin vastattu. Opettele perustelemaan näkemyksiäsi ja lopeta muiden aikaa tuhlaava inttäminen, joka ei edistä keskustelua millään tasolla.

Saat määräaikaisen 48 tunnin kommentointieston blogiini trollaamisesi takia. Jos avattuani tulet jatkamaan valitsemallasi tiellä, siitä tulee pysyvä ratkaisu.

Käyttäjän IlpoSuominen kuva
Ilpo Suominen

Erinomainen ehdotus Hiilamolta! Hän tarkoittanee myös sitä, ettei toimeentulotuen poistaminen koske uussuomalaisia. Se siis rajoitettaneen vain ja ainoastaan ns. kantasuomalaisiin.

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen

Kuullostaa ikärasismilta. Sitä paitsi tällaisella päätöksellä lisättäisiin vain sosiaalisia ongelmia. Rikollisuus saisi käyttöönsä oikein hyvää materiaalia toimintoihinsa.

Miksi ei säädetä lakia, jossa työnantajien on otettava töihin alle 25 vuotiaat? Koska sekin olisi ikärasismia!

Käyttäjän JormaHrknen kuva
Jorma Härkönen

Olen blogistin ja Hiilamon kanssa aivan samaa mieltä. Tätä menoa meillä on kohta 100 000 pelkkään tietokonepelaamiseen keskittynyttä nössöpoikaa, joille kaikki työ- ja muu elämä on vierasta. Toki harkinnanvaraisia poikkeustapauksia löytyy esim. Mönkkösen esittämiä tapauksia ja heille voi myöntää harkinnanvaraista toimeentulotukea.

Vapaaehtoisesti syrjäytyneiden ja työhaluttomien nuorten miesten kasvava joukko on uusi häpeäpilkku hyvinvointivaltiolle nimeltä Suomi.

Käyttäjän Poika kuva
poika heinänen

Plussana 100000 pelaajasta olisi mahdollinen kymeenpiilaakso, mutta byrokratia ja typerät lait moisen estävät. Ei se pelaaminen turmele aivoja, vaan ennemminkin voisi antaa muutamalle tulevalle visionäärille potkun perseeseen. Suomessa ei saa yrittää yrittämistä; mitä parempi idea, sen varmemmin se tapetaan byrokratialla ja typerällä lainsäädännöllä.

Jos haluaa tarjota mahdollisuudet rakentaa suomalaien microsofti kellarissa (siis jonkun niiden aivojaan peleillä mädättävien nörttien toimesta), niin monta asiaa täytyy muuttua. Ehkä pakottaminen vanhempien kellarissa asumiseen 25-vuotiaaksi asti on se tekijä, mutta vahvasti epäilen asia laitoja. Paremmat tulokset saa kevyemmällä byrokratialla ja edes jotenkin loogisella lainsäädännöllä.

Marko Heiskanen

Outoa tuossa ehdotuksessa on se, että siinä ehdotetaan jälleen yhtä uutta tapaa, millä valtion toimesta yritetään ostaa lisää lapsia (ja ehkäpä myös avioliittoja). Tukeahan ehdotetaan poistamaan nimenomaan lapsettomilta alle 25-vuotiailta. Tarkoittaisi siis sitä, että jatkossa tukea saamattomat, lapsettomat, alle 25-vuotiaat, olisivat tosiasilallisesti niiden tukea saavien tukien rahoittajina. Näin se tasa-arvon edistyminen yhteiskunnassa etenee. Not!

Tuollainen tuki pitäisi olla saatavissa kaikille tai ei kellekään. Välimuodot edistävät epätasa-arvoista yhteiskuntaa.

Käyttäjän MarkkuJohannesLikitalo kuva
Markku Likitalo

Esimerkin Nicohan otti vastaan työtä vaikka saikin siitä vain jokusen satasen enemmän kuin työtön! Kyllä se nuorelle työ maistuu jos sitä vain olisi, mutta eipä ole kovin helppo löytää työtä ilman työkokemusta.
Kuinka moni teistä kommentoijista menisi kaupan kassalle töihin?

Käyttäjän santalainenalena kuva
Alena Santalainen

Olin yli 5 vuotta kaupankassalla töissä, ennen siitä olin toimistosiivojana. Yleisesti aloitin työt 16-17 vuotiaana. Että osui ja upposi

Käyttäjän MarkkuJohannesLikitalo kuva
Markku Likitalo

Itsekin olin 2 viikkoa toimistosiivoojana (hajotin imurin) ja Siwan kassalla 9 vuotta 3 kuukautta.

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo

Nuoret pitää saada töihin tai opiskelemaan. Pitkäkestoinen toimeentulotuella eläminen ei pitäisi olla mikään vaihtoehto työkykyisille nuorille. Eläminen yhteiskunnan ulkopuolella ilman tulevaisuudennäkymiä on hirvittävän synkkä kohtalo nuorelle ihmiselle. Yhteiskunnalle on myös tuhoisaa, että osa jätetään syrjään. Suomen pitäisi pystyä tarjoamaan parempaa.

Antro Pulkki

" toimeentulotuki ei pelkästään tasoita huonoa onnea tai palkitse kelvotonta elämänhallintaa vaan kannustaa elämään kädestä suuhun."

Mm. tästä faktasta klikkasin "kannatan".

Tuula Saskia

Me kaikki tiedämme, että tekemätöntä työtä Suomessa riittää.

En näe mitään syytä jakaa terveille nuorille vastikkeetonta rahaa.

Ns. työpajoissa askarointi on ilmeisesti kosmetiikkaa.

Jos halutaan saada jaetulle ilmaisrahalle vastiketta, kannattaa ottaa yhteyttä esim. vanhushuoltoon. Kai alle 25-vuotias jaksaa pyörätuolia työntää kadulla ja pihalla. Tai lakaista katuja. Tai poistaa seinien sotkuja.

Nämä muutamat esimerkit edustavat tarpeellista työtä.Muutakin löytyy vaivatta.

Rahallisen tuen on oltava vastikkeellista.

Käyttäjän HaMi kuva
Hannu Rautomäki

Kirjoitat väärinkäsityksestä.
"Hiilamo: En ole ehdottanut toimeentulotuen poistamista"

http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/hiilamo-en-ole-...

Käyttäjän SuperNinjaTurtle kuva
Tuomo Järvelä

Tässä pelataan semantiikalla. Hän kirjoitti:

"Mielestäni toimeentulotukea ei pitäisi maksaa lapsettomille alle 25-vuotiaille kuin poikkeustapauksissa ja silloinkin vain lyhyeksi aikaa"

Tästä me olemme samaa mieltä Hiilamon kanssa. En käyttänyt itsekään, ja aivan tarkoituksella, sanaa "lakkauttaa" vaan "rajata". On täysin ymmärrettävää, että Hiilamo täsmentää ilmaisuaan väärinkäsitysten välttämiseksi. Minuakin tuossa yllä syytettiin köyhien kaasuttamisesta, vaikka tietääkseni esitin ainoastaan nuorten työttömien ja opiskelijoiden tasa-arvoistamista sosiaaliturvassa. Ei sekään sen vallankumouksellisempaa ollut.

Käyttäjän karilaurila kuva
Kari Laurila

"...Viimeisen parinkymmenen vuoden ajan kaikissa pohjoismaissa on kavennettu toimeentulotuen ja työttömyyskorvausten saantiehtoja. Näin on pyritty ohjaamaan ihmisiä hyväksymään työehtoja, joita he eivät välttämättä muuten hyväksyisi. Suomessa eräs tavoite on ollut muodostaa huonojen työehtojen ja matalien palkkojen palvelusektori. Suomeen on myös luotu pohjoismaiden tiukin toimeentuloturvalainsäädäntö..."

http://www.helsinki.fi/valtiotieteellinen/uutisark...

Tuula Saskia

Esimerkiksi 40 vuotta työtä tehneen ja veroja maksaneen eläke nettona on samaa luokkaa tai pienempi kuin esimerkki- lorvailijan.

Kuka pystyy kertomaan tämän touhun logiikan?

Minun aivoillani ei siihen pystytä.

PS. Vielä enemmän kummastelen nuorelle terveelle ihmiselle jaettavaa " toimeentulotukea".

On oltava työvelvoite rahan saamiseksi.Tekemätöntä työtä on. Ammattiliittojen pomot eivat tätä hyväksy omista itsekkäistä syistään.

Käyttäjän AlekAlekseevits kuva
Ari Vehkanen

Ongelma ei miusta ole toimeentulotuen tai työmarkkinatuen määrä. Vaan että TÖISTÄ ei makseta tarpeeksi palkkaa vaikka 2000€/kk vaan luotu tahallaan matalapalkka paska töitä hirveet määrät. Jopa atk-ammatilaisten töitä kunnissa etsitään 1700€/kk palkalla, sitten ihmetellään miksi ei saada hyviä. Työn arvostuksen mittaa palkka miten paljon työnantajat arvostavat työntekijää. Väitän että moni töissä kävijä ei pysty downshiftaamaan, muuten suurin osa ottaisi töistä lopputilin ja muuttaisi asumaan yksiöön tai kaksin eläjät kaksioon jotta saisivat täydet asuntotuetkin. Downsiftaus on taitolaji ja kovimmat downsiftaajat ovat aina olleet monet reppureissaajat maailmalla . Moni ei pysty 338€ kuukausi rahalla elämään mitenkään kun pitää saada ruokaa. Moni on valmis luopumaan materiaalisesta elämästä, et osta vaatteita ja brässäile niillä joka monella elämän tapa myös. Baarit, yökerhot, leffat, konsertit jne. Näistä monista pitää luopua koska ei kaikki asu Helsingissä tai suurissa kaupungeissa. Mitäs jos tämä Nico asuu Liperissä. Hän ei pääse kotonta mihinkään koska bussiliput maksaa hirveesti Joensuuhun eikä ole varaa ostaa tai pitää autoakaan. Ja mites Nico lähtee kaverien luokse käymään junalla Joensuusta Helsinkiin kun junalippu maksaa n.100€ meno-paluu + bussi liperi-joensuu-liperi. Sitten liftataan aina jonnekkin kylään tai joensuuhun ainoastaan, eikä matkustella mihinkään jos kavereita muualla. Kaupungeissa voidaan liikkua julkisilla kuukausi lipulla. Ja jos saa n. 338€ kättörahaa kuukaudessa. Mitäs jos tarviaa ostaa tv, mikro, polkupyörä niin osamaksu ainut vaihtoehto tai käytettynä jostain. Vaatteissa sama ja kaikessa jos ei ole ns."sponsoreita". Silti olen sitä mieltä että ei tuet ole isoja vaan töistä maksettavat palkat paskoja. Ja jos työvelvoite miksi ei sitten MAKSETA KUNNON PALKKAA.

Tuula Saskia

Miksi ei makseta kunnon palkkaa, kysyt.

Useimmiten palkkaa maksetaan, jos osaa jotain, ihan mitä vaan.

Useimmille taidoille on käyttöä, usko tai älä.

"Paskat" palkat ovat kovin tuttu kokemus, mutta on selvä, että jos aloitat työn ja teet sen kunnolla, sinä et enää puhu noin.

Käyttäjän SuperNinjaTurtle kuva
Tuomo Järvelä

Jos Liperissä ei ole töitä, Nico voi kait aina muuttaa? En täysin ymmärtänyt ajatustasi siitä, että mikroa tai telkkaria ei voisi hankkia käytettynä. Saahan niitä kierrätyskeskuksistakin. Elämäni ensimmäisen sohvani minäkin hain kierrätyskeskuksesta. Hyvin ruma se oli, mutta oikein mukava.

Käyttäjän JormaKovalainen kuva
Jorma Kovalainen

Mikä tahansa nuorelle terveelle ihmiselle maksettu ilmainen raha houkuttaa hänet loukkuun, josta on lähes mahdotonta päästä pois. Se on ansa. Olen sitä mieltä, että kaikki sosiaalituet pois nuorilta ja terveiltä ihmisiltä. Silloin mikä tahansa työ alkaa kiinostaa ja jos olosuhteet ja/tai palkka ovat huonot suhteessa tarpeisiin/toiveisiin, nousee motivaatio opiskeluun tai työn vaihtoon, jopa toisella paikkakunnalla.

Tuula Saskia

Aivan, mutta miksi tämä näkemys ei saa yleistä kannatusta?

Päättäjät jakavat mieluummin kaikenlaisia tukia.

Käyttäjän Poika kuva
poika heinänen

Mutta outoa on se, että tämä kyseinen ryhmä ei äänesta. Ikinä. Siis nämä "syrjäytyneet" nuoret. Poliittinen vastuu ei siis ole syynä. Epäilen inhimillisyyttä; sitä voi onneksi löytyä jopa paljon parjatuilta päättäjiltä.

Käyttäjän jokojo kuva
Jaakko Kojo

Aikanaan ei ollut opintotukea eikä nykyistä sossuakaan, eikä asumistukea. Opiskeltiin lainalla tai vanhempien varoilla. Työttömyttäkin oli ja lamoja. Silti selvittiin. Nykyinen järjestelmä ei kannusta työn syrjään kiinni. Siksi kannatan Hiilamon takaisin vetämäänsä ehdotusta. Tai ainakin jotain välimuotoa. Muuten virolaisia tulee vain lisää tekemään halvat työt.

Matti Virtanen

Vai että Nico....

Aika paljon löytyy myös "Janneja" jotka haluaisivat mennä töihin koska valmistui ammattikoulusta parikymppisenä ammattiin, mutta ei vaan saa töitä kun niitä ei ole.
Mitäs me näille "Janneille" tehdään kun sosiaalituki on lopetettu?

Ottakoon lainaa että selviää hengissä 25 vuotiaaksi.... ainiin.... pankithan ei anna lainaa työttömille.
Kukahan on se Nico joka syö kuukauden tässä maassa 80 €:lla ?

Ei koko nuorisoa oikein voi akateemisesti pakkokouluttaa, koska silloin loppuu tästä maasta duunarit.

Ei kaikki tässä maassa pelaa World Of Warcraftia.
Uskoisinpa että merkittävästi isompi osa EI pelaa eikä käytä Skypeä.

Aika paljon kertoo tämäkin Järvelänkin teksti siitä ettei todellisuudessa ole hajuakaan kansasta, mutta mielipide löytyy

Käyttäjän SuperNinjaTurtle kuva
Tuomo Järvelä

Esitin, että sosiaaliturva rakennetaan toisenlaisen mallin pohjalle kuten Hiilamokin esitti. Kumpikaan meistä ei ole esittänyt yövartijavaltiota. Janne voi aina kouluttautua uudelleen alalle, josta löytyy töitä. Esimerkiksi hoitajista on kova pula, taksimieheksi pääsee jokainen täyspäinen ja muuttomiehille löytyy duunia jne.

Matti Virtanen

Ei toi toimi kun unelmissa... ja tietysti kommunismissa ;)

Jos kaikki innostuu hoitoalasta,taksihommista, muuttomiehistä eikä kukaan mene opiskelemaan rakennus/metalli/autoalaa jne niin kohta meillä on tuhansia TYÖTTÖMIÄ hoitajia muttei yhtään OSAAVAA rakennusmiestä.
Kukahan siinä yhtälössä korjaa ne taksit joilla voisi kulkea hoitolaitoksiin joita ei ole rakennettu.

Ei demokratiassa mielestäni voi valtio päättää kansalaisten puolesta millä alalla he valtitota palvelevat.... kyllä se on kommunismin hommia se.

Eiköhän nyt vaan unohdeta ne "marginaalinicot" eikä rangaista valtaosaa nuorista pienen marginaaliryhmän takia

Käyttäjän SuperNinjaTurtle kuva
Tuomo Järvelä Vastaus kommenttiin #46

Janne päättää alastaan aivan itse. Lähtökohta suomalaisessa sosiaaliturvassa on, että ihminen lähtökohtaisesti elättää itsensä ja valtio jeesaa hädän hetkellä. Rakennusmies varmasti osaa ajaa taksia sillä aikaa, kun töitä rakennuksilta ei löydy.

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama Vastaus kommenttiin #48

Harvallapa toimeentulotuella elävällä nuorella on varaa siihen ajokorttiin.

Käyttäjän SuperNinjaTurtle kuva
Tuomo Järvelä Vastaus kommenttiin #52

@Taru. Kortittomuus tuskin estää vaikka muuttomiehen hommia. Ei kaikilla Janneilla taida olla huono selkä kakskymppisenä.

Käyttäjän jumminoma kuva
jukka makinen

"Kukahan on se Nico joka syö kuukauden tässä maassa 80 €:lla ?"

Kuka tahansa, niin kauan kuin valintamyymälöissä on ruokaa. Nykyisin kun ei tavitse maksaa jos ei ole haluja, rahaa tai tuloja.
Ennenkin se onnistui, mutta vaati enemmän taitoa ja näppäryyttä. Sapuskan itsepalveluhankinta oli köyhän opiskelijan jokakeväinen urheilulaji.

Käyttäjän riikkasoitinaho kuva
Riikka Soitinaho

En ymmärrä miten tässä annetut perustelut voivat johtaa päätelmään, että toimeentulotuki on lakkautettava JONKUN TIETYN IKÄRAJAN ALAPUOLELLA olevilta ihmisiltä. Eikö näillä perusteilla se pitäisi lakkauttaa kaikilta? Miksi 25-vuotias tai 30-vuotias ansaitsisi sen, mutta 24-vuotias tai 29-vuotias ei? Kyllä menee säännöt hulluiksi kun aletaan heitellä näitä maagisia hattuvakioita... Miksi juuri 25 tai 30 vuotta? Sille kun kerrot pitävän perustelun niin mietitään uudestaan :)

Käyttäjän SuperNinjaTurtle kuva
Tuomo Järvelä

Koska työuran alkupuolella pitkittynyt toimettomuus kasvattaa riskiä syrjäytyä. Se aiheuttaa inhimillisiä tragedioita. Jos ihmisellä ei ole väliaikaisesti töitä nelikymppisenä, elämässä on kuitenkin usein rytmiä, on yleensä työuraa näyttää ja jotain koulutustakin jne.

Jari-Petri Heino

Aivan kuin syy olisi nuorten ja ennen kaikkea nuorten miesten.

Käsittämätöntä.

Käyttäjän JormaHrknen kuva
Jorma Härkönen

Ei Heino, ei välttämättä syy, mutta kyllä tämä niemenomaan nuorten MIESTEN ongelma on. Tytöt ja nuoret naiset ovat tuossa iässä vastuullisempia, ei kai siitä muuta johtopäätöstä voi vetää.

Kyllä se vaan niin on, että osa tämän maan nuorista miehitaä tarvitsee potkun persauksille.

Jari-Petri Heino

No. Mistäköhän se ongelma johtuu? Siitä, ettei nuoria miehiä ole potkittu tarpeeksi persuksille vai?

Saako nuoria miehiä sitten potkia persuksille?

http://www.hs.fi/kaupunki/Opettajan+potku-uhka+kuo...

Olen sitä mieltä, että yhteiskunta, jossa lastentarhasta alkaen opetetaan siihen, että muut ajattelevat ja hoitavat asiat puolestasi on syyllinen.

Nuorten kanssa paljon töitä tehneenä ja 22 vuotiaan nuoren miehen isänä olen myös toista mieltä siitä, että naiset ja tytöt olisiva yhtään sen vastuullisempia.

Käyttäjän JormaHrknen kuva
Jorma Härkönen Vastaus kommenttiin #57

No okei, potku persuksille on tietysti kuvaannollista kieltä. Tuo tuore kouluepisodi kertoo minulle ainakin sen, että touhu on mennyt ihan liian herkäksi. Ei kai se opettaja nyt sentään sitä känkkäränkkäteiniä sentään pahoinpidellyt?

Kerro J-P, jos sinulla kerran on paljon kokemusta nuorisotyöstä, miksi syrjäytynetiä nuoria naisia on niin paljon enmmän kuin nuoria miehiä? Tullaanko siinä tähän ns. paskaduuniongelmaan?

Jari-Petri Heino Vastaus kommenttiin #59

Minusta ei ole olemassa paskoja duuneja, on vain paskoja palkkoja ja toki myös asenne jossa on vain oikeuksia mutta ei velvollisuuksia.

Minusta yhteiskunta ruokkii tätä asennetta, joka tulee esiin tuosta kouluepisodista.

Tytöt ja pojat ovat erilaisia ja niin ovat myös heidän ongelmansa. Tasapäistäminen ei vain toimi.

Minulla on myös valtavirtaa vastaan oleva käsitys syrjäytymisestä. Minä yritän ymmärtää, että ihmiset ovat yksilöitä.

Käyttäjän SuperNinjaTurtle kuva
Tuomo Järvelä

Jari-Petri, olen aivan samaa mieltä kanssasi siitä, että syrjäytyminen on yksilöllinen kysymys. Tarinan Nico ei ole syrjäytynyt vaan lungi kundi joka handlaa elämänsä. Minusta meidän pitää tukea oma-aloitteisuutta ja jeesata kun tarvii, mutta kohtuudella. Ihmisen pitää seistä omilla jaloillaan ja sitä kasvutarinaa sietää yhteisönkin tukea.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Olen kyllä seuraillut ja odotellutkin kirjoituksiasi, Tuomo. Niissä on aina jotain, joka osuu kohdalleen. Vaikka usein jäävät ilman vastetta, koska ilmeisesti ne ovat joko liian vaikeita tai niissä ei ole riittävän hyvää riidanaihetta. Itsekään en ole kommentoinut, koska mitään varsinaisen hyödyllistä lisäpanosta en ole keksinyt. Ja pelkkä nyökytteleminen nyt on aika hyödytöntä, vaikka joskus sekin palaute olisi varmaan käyttökelpoista.

Mutta seuraan mielenkiinnolla. Ja esität hyvää ajattelua. Siitä osoituksena on sekin, että ne ajatukset usein herättävät vastustamatonta vastustushalua. Hauska seurata, kun paremmin ymmärtävät nousevat koloistaan.

Suosionosoitukset olisivat olleet suuret, jos olisit puuttunut esimerkiksi somalien saamiin tukiin. Tai Kataisen hallituksen kyvyttömyyteen pitää huolta vähäosaisista. Tai julkishallinnon byrokratiaan.

Käyttäjän SuperNinjaTurtle kuva
Tuomo Järvelä

Kiitos Juho! Rauhallista pääsiäistä.

Käyttäjän AlekAlekseevits kuva
Ari Vehkanen

Lässytetään sitten lisää.

Moni on aivan pihalla käytännöstä ja teoriasta kuten käteinen ja muut.
Siis sanon vieläkin että ongelmana on että työstä ei haluta maksaa sen arvoista palkkaa mitä kuuluisi, halutaan vaan käyttää ihmisiä hyväksi.

Miksi samasta työstä saatava palkka samalla työnantajalla voi olla vaikka 1700€ - 4000€ välillä samoista töistä aivan. Tätä lässytettiin 20 vuotta telecom_finland --->soneralla ja Hewlett-Packardilla ja kymmenissä muissa tytäryhtiöissä turhaan ympäri Suomea. Eikä vaan meidän töissä vaan muissakin Suomessa.
Aina on vastaus että ei ole koulutusta toisilla. Eli jos omaat atk töihin vaikka metsäinsinöörin tutkinnnon olet hyvä tai fysikaan DI:n paperit näistä maksetaan.
Sama koskee kunnan töissä sekä HP:llä jne. ja monissa muissakin jossa nytkin sadat kaverit on töissä että aina sanotaan ei ole koulutusta.
Yhdelle tehtiin juuri joku hiton erikois työsopimus kun ei ole DI.

Mutta kuin -80 luvulla ei ollut edes atk koulutuksia. Ensimmäinen tietohallinnon koulutus Yliopistossa alkoi Lappeenrannassa jossa olin töissä ja toiset aloitti Yliopiston.

Työn arvostus ei ole miten hyvit teet työt tai miten hyvä olet ja ahkera ammattitaitoinen välttämättä.
Tittelit ratkaisee etenkin valtiolla, suhteet, kaverit johtoon ja kunnissa ympäri Suomea niin nytkin kuin aina ja monissa paikoissa yksityiselläkin. Monet vetää hirmu tilejä pelkän lipi lipi tekniikan avulla.

Sitten en ole koskaan ymmärtänyt miksi työtön olisi syrjäytynyt. Kymmenet tuhannet asuu Espanjassa, Thaimaassa jopa kaveritkin ja nauttivat vaan elämästä vaikka ollen Laosissa ilman työtä vaikka ovat ns. työttömiä Suomen mukaan.

Eiköhän nää paskaduunit syrjäytä ihmisiä joista ei makseta työmarkkinatuen lisäksi kuin 9€ päivä korvausta vaikka menisit töihin 50km päähän kuten nyt tehdään. Tai jos saat jonkun 1000€ palkkatuesta niin mitä sillä rahalla tekee, ei paskaakaan, voi vaan sanoa että käyn töissä muodon vuoksi jotta en saa karenssia ja toiset kiittää oman palkkanssa vuoksi.

Parhaita mihin olen törmännyt että ei pelkästään nuoret vaan 25 vuotta atk-työelämässä olevat pakotetaan opettamaan atk:ta 867€/kk palkalla kunnissa kuten jotkun kaverini tai sitten 1050€ palkkatuki seteli että tossa on töitä, ota karenssi tai lähde synnyin seudulta pois on vaihtoehto jossa ei ole töitä vaikka 58 vuotiaalle ammattilaisella jolla on talot, mökit kaikki rakennettuna. Tähän riittää 3kk työttömyyttä.

Siis nää touhuthan on täysin hyväksi käyttöä jonka tajuaa idioottikin joka on perehtynyt näihin ja tietää totuuden.

Huomaa että tässä ketjussa moni aivan pihalla, tai sitten tarkoituksella tykkää ihmisten kyykyttämisestä ja kiusaamisesta.

Viime kesänä kaveri teki radio-ohjelmaakin tässä bassoradiossa ja kuunelkaa eka linkistä mistä on kysymys ja miun blogissa on linkkejä.

Tuntuu että tämä valehtelu ja lässytys on kansantauti Suomessa

Itselläni on asiat hyvin mutta tässä maassa on liikaa näitä minä minä tyyppejä jotka ei tiedä empatiasta mitään jotta oikeasti autettaisi vaikka nuoria työttömiä kuin muodon vuoksi josta itse hyödytään palkkana.

"Tämä yhteiskunta on sairas. Tämä järjestelmä on sairas.
Tämä yhteiskunta sanoo taistelevansa syrjäytymistä vastaan jota se itse tuottaa. Koko maa on täys narsisteja ja ahneita mulkkuja täynnä. "

Tässä viime kesän yksi radio-ohjelma jonka sain hommattua Riku Rantalan & Tunna Milonofin ja niitten Bassoradioon.
http://www.vehkis.net/basso-tht/tht.mp3

Siintä olen samaa mieltä että nuoret ja vanhemmatkin pitäs saada töihin mutta ei korvaukset ole isot, vaan palkat pienet jotka ei kannusta.

Jos korvaukset olisi isot sadat tuhannet ottaisi lopputilin heti ja antaisivat työpaikan työttömelle ja lähtisi elämään lungia elämää !

Mutta kirjoituksesi on hyvä ja toisaalta oikeassa toisaalta ei.

Hyvä kun olet omalla nimellä kuten minäkin.

Saapahan keskustelua ainaskin Hiilamon kommentti.

Luenkin jatkossa mitä kirjoitat

T: Ari Vehkanen

Homepage : http://www.vehkis.net
Photos : http://picasaweb.google.com/ari.vehkanen
Blogi : http://vehkanen.blogspot.com/

Laitan tähän lopuksi vaikka tämmöisen esimerkin vaikka ei moni nuori pysty edes tähän työhän, mie haistattasin peet. Parhaita tapauksia on että henkilöt on irtisanottu tehtävästä ja otettu myöhemmin tekemään samoja töitä karenssin uhalla ja palkatuella eikä palkalla.

Hyvänä vasta ilmi tulleena tällaisena esimerkkinä voisi mainita erään oululaisen järjestön tarjoama työpaikka: järjestö haki ATK-osaajaa, jonka tulisi hallita HTML- ja PHP -ohjelmointi, kuvankäsittely ja hänellä tulisi olla hyvä kirjallinen esitystaito sekä hänen tulisi osallistua yhdistyksen tapahtumiin. Lisäksi tulisi hallita normaalit toimisto-ohjelmat. Työaika 5 tuntia päivä, palkka 970,-/kk. Haastattelussa kävi ilmi, että lisäksi hakijan pitäisi harrastaa, matkustella ja seurata aktiivisesti mediaa. Työ pitäisi vielä tehdä kotona omalla tietokoneella ja merkitä tehdyt työtunnit itse ylös. Miten tällainen kotona tehtävä työ ilman valvontaa ja työn ohjausta edistää kenenkään työmarkkinavalmiuksia, saati vaikeasti työllistettävän? Miten kukaan edellä mainittuja taitoja omaava olisi vaikeasti työllistettävä? Kaiken lisäksi haastattelussa oli useampia hakijoita ja työhaastattelu oli kaksiosainen. Mielestäni kyseessä on ammattitaitoisen työntekijän tietotaidon räikeä hyväksikäyttö, orjatyö.

http://blogitus.net/karilaurila/2008/07/08/ammatti...

Käyttäjän JyrkiSaari kuva
Jyrki Saari

Toimeentulotuki onkin siis ongelma eikä esim. Helsingin vuokrataso. En tiennytkään, että 1200€/kk on Helsingissä niin hyvä palkka, että ei kannata parempaa havitella, koskaan. Kaikki 18-25 vuotiaat joskus toimeentulotukea saavat köyhät ovat siis kaikki ihan samanlaisia, paitsi tytöt ei ihan niin huonoja. Oho...

Muutankin Helsinkiin elelemään herroiksi toimeentulotuella enkä mene koskaan enää töihin. Tästedes elämäni tulee olemaan helppoa kuin heinänteko.

Elias Paatos

Eihän yhteiskunnassa, yhteiskunnan toiminnassa tai talouspolitiikassa voi olla mitään vikaa. Se ei ole neuvostovaltiossa mahdollista. Syyllinen pitää löytää yksilöistä ja syyttömät on tuomittava.

Käyttäjän SuperNinjaTurtle kuva
Tuomo Järvelä

Palkkana oli 1700 euroa bruttona. Pohjapalkka (1614 euroa) perustui kaupan alan työehtosopimuksen mukaiseen peruspalkkaan, löytyy täältä. Nettopalkaksi muodostui bruttopalkan ja lisien ja niistä vähennettyjen verojen ja sosiaaliturvamaksujen jälkeen 1406 euroa. Voit tarkastuslaskea luvut tämän palvelun avulla.

Kuten kirjoitin blogissa, tilanne koskee niitä joilla ei ole säästöjä. Jos Nicolla olisi säästöjä vaikka ylioppilasjuhlista jäljellä, hän saisi tukia 600-900 euron välissä riippuen saako hän yleistä asumistukea. Jos hänellä olisi pitkäaikaissairaus, lähtökohdat olisivat erilaisia ja monessa muussakin tilanteessa. Tämä oli vain yksi esimerkki.

Perusongelma on tietenkin Helsingin asumiskustannustaso, mutta samalla ongelmaksi on muodostunut vaatimustaso. Lähtökohtana pidetään sitä, että opiskelijalle turvataan solu- tai kimppa-asuminen ja toimettomalle yksiö. Jos Nico duunia saatuaan muuttaa kimppaan työkaverin kanssa, hänelle jää paremmin käteen rahaa.

Elias Paatos

Terveessä yhteiskunnassa nuoret ovat tulevaisuus. Täällä he ovat vihollisia. Keskustelusta ja keskustelun kohteesta voinee päätellä vain sen, että olemme osa sammuvaa yhteiskuntaa.

ps. Hiilamo on pölvästi, jolla on todella vakavia vaikeuksia hahmottaa yhteiskuntaa ja kokonaisrakenteita. Kaverin ulostuloja ei kannata kuunnella kuin korkeintaan huumorimielessä.

Toimituksen poiminnat