Mitä Jaana Pelkonen tarkoitti?
Somessa jyllää edelleen perustulomyrsky Jaana Pelkosen kirjoitettua kiistakirjoituksensa, jossa hän ilmoitti vastustavansa kansalaispalkkaa ajatuksena.
Pelkonen ei sinänsä sanonut mitään yllättävää, vaan toisti suomalaisen perusturvapolitiikan kantavan ajatuksen, joka on kirjattuna perustuslakiimme. Idean voi tiivistää seuraavasti:
Ihmisen on elätettävä itsensä. Hädän hetkellä julkinen valta jeesaa.
Perustulo kääntää edellämainitun ajatuksen toisinpäin. Ajatus lyhyesti tiivistettynä:
Valtion on elätettävä asukkaansa. Lisätuloja varten ihminen voi tehdä töitä.
Viimeistä ajatusta tarkastelemalla ymmärtää miksi kokoomuslaiset suhtautuvat ajatukseen lähtökohtaisesti hylkivästi. Kokoomus haluaa, että ihmiset ottavat vastuun omasta elämästään.
Kysymys on siis ideologiasta.
Perustulon hyvätapainen pikkuveli, negatiivinen tulovero, taas perustuu ensimmäiseen ajatukseen. Osittaisesti toteutettuna sillä voidaan korvata esimerkiksi työttömyysturva. Lähtökohtana kuitenkin pysyy, että ihmisen on elätettävä itsensä. Jos tämä ei onnistu, julkinen valta jeesaa.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
"Ihmisen on elätettävä itsensä. Hädän hetkellä julkinen valta jeesaa.
Perustulo kääntää edellämainitun ajatuksen toisinpäin. Ajatus lyhyesti tiivistettynä:
Valtion on elätettävä asukkaansa. Lisätuloja varten ihminen voi tehdä töitä."
Hyvin sanottu.
"Valtion on elätettävä asukkaansa. Lisätuloja varten ihminen voi tehdä töitä."
Jos elättämisellä tarkoitetaan hengissä pitämistä, tämä on ihan oikeutettu näkökulma.
Kokoomuksen rooli on mielenkiintoinen, varsinkin kun se jostain omituisesta syystä on päässyt suurimmaksi puolueeksi.
"Kokoomus teki vuonna 2005 aatekyselyn, jonka mukaan 58 prosenttia kokoomuslaisista kannattaisi perustuloa, jos se yksinkertaistaisi sosiaaliturvaa."
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/talous/perustulo
Kokoomuslaisilla voi olla hyvinkin syytä kannattaa perustulomallia, mutta puolue saattaa jakautua jyrkästikin palkansaaja-kokoomuslaisiin ja yrittäjä-kokoomuslaisiin.
http://json.puheenvuoro.uusisuomi.fi/97422-voiko-meill%C3%A4-olla-perust...
Kokoomusnuoret aikanaan esittivät juuri negatiivista tuloveroa. Yritin tällä kirjoituksella alleviivata asiaan liittyvää semantiikkaa. Negatiivisesta tuloverosta kirjoitin aiemmin täällä ja vaalien jälkeen täällä. Aikanaan kun teimme raportin tästä Keskustan Opiskelijaliiton puolella loimme tällaisen mallinnuksen.
Nykymalli tiivistettynä: valtio elättää asukkaansa hädän hetkellä, mutta vasta kun heidät on rullattu byrokratiamankelin läpi. Tämän jälkeen he voivat yrittää tehdä töitä, mutta tuskin onnistuvat.
Perustulon korjaava vaikutus tiivistettynä: hädän hetkellä valtion perustulo turvaa toimeentulon ilman viiveitä tai tappelua vakuutusyhtiöiden kanssa ja mahdollistaa minkä tahansa työn vastaanottamisen. Myös pienyrittäjän liiketoiminnan aloitusvaihe helpottuu.
Molemmissa malleissa osa päätyy metsään asumaan pahvilaatikkoon ja osa elämään vastikkeettomalla rahalla.
Perustulossahan jokainen saisi elannon ilman byrokratiaa tekee tai ei tee töitä, tarvitsee sitä tai ei, ja täysin vastikkeettomasti. Sitten jos sille laitettaisiin ehtoja, oltaisiin taas byrokratiamankelissa.
Mielestäni vastikkeettoman rahan jakaminen ei toimi.
Vastikkeettomaksi perustulon tekee vain se, että sitä ei ole korvamerkitty jonkin nimellisen suoritteen vastineeksi.
Perustulomallissakin opiskelijat opiskelisivat yhä, työttömät etsisivät yhä töitä, työssäkäyvät maksaisivat veroja perustulon kattamiseksi jne. Joku jää yhä olemaan tekemättä mitään, mutta niinhän on nykymallissakin. Jos perustulo on vastikkeetonta rahaa, eikö toimeentulotuki ole silloin sitä yhtä lailla?
Tuomas, ei ehtojen laittamiseen tarvitse byrokratiaan.
Vastikkeellinen automaattinen perustulo/negatiivinen tulovero voidaan toteuttaa vaikka seuraavasti.
Henkilö saa 650 euron perustulon vastikkeettomana ja automaattisesti.
Lisäksi jos henkilö maksaa helmikuussa yli 350 euroa veroa, niin hänen tililleen kilahtaa maaliskuussa 350 euron veronpalautus. Vastaavasti jos henkilö maksaa 100 euroa veroa, niin hänen tililleen kilahtaa 100 euroa veronpalautusta. Ja jos henkilö on lusmu, eikä maksa veroa, niin hänen tililleen kilahtaa nolla euroa. (nämä verorajat katsotaan tietenkin vuosituloista)
Vastaavasti, jos henkilö on ollut hyvin ahkera ja tunnollinen ja maksanut aikaisemmin kuukausittain enemmän veroja kuin 350 euroa, niin vaikka hän jäisi työttömäksi tai ei jonain kuukausina saisi 350 euroa veroja kasaan, niin hän saisi siitä huolimatta 500 päivän ajan nostaa 350 euron veronpalautuksia vanhojen verosuoritusten perusteella. Vähän niin kuin ansiosidonnainen.
Tällä samalla logiikalla voidaan kehittää vielä erillinen ansiosidonnainen turva. Nämä voidaan suoraan automatisoida, koska verottaja näkee suoraan että jos et maksa helmikuussa veroja, vaikka olet aikasemmin maksanut, niin sitten verottaja voi suoraan tipauttaa pyytämättäsi tilillesi ansiosidonnaisen veronpalautuksen tietyn karenssin jälkeen.
Tällä samalla logiikalla voitaisiin toteuttaa myös nykyisenkaltainen puhtaasti tarveharkintainen sosiaaliturva, täysin automaattisesti. Siksi kaikkein tärkeintä olisi nimenomaan verouudistus ja verotuksen automatisointi.
Ei me tarvita byrokratiaa mihinkään, koska nämä asiat olisi helppo automatisoida. En nyt lähde selvittämään sitä miksi meillä on byrokratiaa muutoin kuin yhdellä sanalla: »Keynes».
"hädän hetkellä valtion perustulo turvaa toimeentulon ilman viiveitä tai tappelua vakuutusyhtiöiden kanssa ja mahdollistaa minkä tahansa työn vastaanottamisen. Myös pienyrittäjän liiketoiminnan aloitusvaihe helpottuu."
Negatiivisen tuloveron mallikin korjaa tämän, jos sitä sovelletaan työttömyysturvaan (starttirahaan yhdistettynä yrittäjille).
Menkää oikeisiin tuotantotöihin, älkääkä kuluttako lappujen siirtelyllä suomen hyvinvointia prkl! Kyllä semmosta liibalaabaa teijä kirjotukset jotta oksat pojes. Työtön kuluttaa yhteiskunnan varantoja sen muutaman satasen kuussa ja te lappujen siirteliät havukka-ahon ajatteliat tuhansia euroja kuukaudessa! Hirveää luettavaa tuo teijän kaksinaismoralismi.
Juu ei kaikilla työttömillä oo pokkaa lähteä kiinaan työpaikan perässä.
Pahoja yksityishenkilön tilanteen kurjistajia ovat tällä hetkellä
a) asuntotuen bruttomääräytyvyys
b) toimeentulotuen tulovähennyskäytännöt
c) tukijärjistelmien joustamattomuus
c1) suhteessa pätkätöihin; teet pari päivää matalapalkkaduunia ja seuraavassa kuussa olet kusessa kun et onnistu maksamaan laskuja ajallaan, koska tukiaikataulusi ovat täysin päälaellaan.
c2) suhteessa aikataulutukseen ylipäätään; taloudenhallinta on merkittävästi haasteellisempaa, jos saat yhteensä 700 euroa kolmessa osassa kuin jos saat 700 euroa kerralla.
bonuskiusa x: nuorten ihmisten pakottaminen työllistämistöihin ja leiki-laula-kursseille, kun he yrittävät hankkiutua kouluttautumaan.
ps. Jaana Pelkonen itse kyllästyi ilmeisesti koskemaan kansalaispalkka-aiheisiin viesteihin - esimerkiksi oma, mielestäni täysin asiallinen viestini ei koskaan keskustelun päätteeksi ilmaantunut. Ymmärrän, että samansisältöisiä viestejä voi olla rankka lukea, mutta tuli silti mieleen, miksi tuollainen totaalisensuuri...?
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 10 kommenttia