Tappava bisse 2 - Kun MGR tuli taloon

Innovatiivinen ratkaisu päihdepolitiikkaan:

Annetaan muutamalle kaupungille tai kunnalle Suomessa täydellinen vapaus päihteiden osalta, kaikkialla muualla päihteet taas ovat kiellettyjä. Jos henkilöllä on puhdas rikosrekisteri ja hän on osoittanut kykynsä elättää itsensä, hän voi hakea valtiolta oikeutta oleskella ja asua näissä päihdekunnissa. Jos taas henkilöllä on rötöksiä rekisterissä ja hän on joutunut turvautumaan toistuvasti työttömyyskorvaukseen ja toimeentulotukeen, hänellä ei ole asiaa päihdekuntiin, vaan joutuu asumaan raittiissa Suomessa.

Kuntien rajoilla olisi rajavalvontaa, jotta oikeudettomat eivät pääse sisään. Myöskään päihtyneenä ei pääsisi kunnasta ulos, koska raittiissa Suomessa päihtyneenä oleminen olisi rikos.

Out-of-the-box! Mitä mieltä? Jos mielii vetää päihteitä Suomessa, joutuu osoittaa olevansa kunniakansalainen. Muuten on pää pidettävä selvänä rangaistuksen uhalla.

P.S. Itseäni ei haittaisi asua raittiissa Suomessa, koska minua välillä pännii, kuinka suuri pelkurikulttuuri meillä Suomessa on, kun vain kännissä kehtaamme asioista puhua ja tätä pidämme täysin hyväksyttävänä.

Suomen perverssissä alkoholipolitiikassa paljon muitakin ongelmia kuin STM:n holhousmaaniset virkamiehet ja tekopyhät poliitikot.

1. Suomen elkoholivero juomatyypeittäin jakautuu idioottimaisesti. Pöytäviinien pitäisi olla verotuksen mukaan edullisin per etanoligramma, jotta kulutusta ohjattaisiin pois väkevistä ja osin oluesta, mutta 2004 verouudistus romutti tuonkin idean kun valtion tulojen maksimoinnista kulutusrakenteen ohjauksen sijaan tuli ylin maksiimi.

2. Suomen väkevien juomien kulutuksesta jo huomattava osa tulee maahan ns. turistituontina. Tietysti kivä, että Viron kansantuotetta lisääntyneellä ostosmatkailulla epäsuorasti tuetaan, mutta alempi verotaso ainakin joidenkin juomien osalta voisi lisätä valtion verotuloja ja vähentää turistiviinojen tuonnista tulevia haittoja.

3. Monelle rehelliselle pienyrittäjälle anniskelulupabyrokratia on ylivoimainen, koska lain ja asetusten osaaminen ei riitä, vaan vaaditaan 2 vuoden kokemus anniskelusta. Tällä pannaan yrittäjät eriarvoiseen asemaan.

4. Anniskelubyrokratia on tuhoisin alkoholikulttuuuria nostavien pienerien tuonnin ja pientuottajien tuotannon valikoiman oton suhteellisen kalleuden takia. Ei mitään järkeä epäsuorasti yliverottaa marginaalituotteita, joiden valikoimassaolo ei taatusti lisää alkoholiongelmia.

5. Alkoholiongelmien kulttuurisidonnaisen liikakäytön ihailun ja ongelmien hyssytyksen jatkuessa yhä uudet ja uudet sukupolvet altistuvat liikakäytölle - hinnasta riippumatta.

6. Useimmat rajoitukset johtavat vain lieveilmiöihin, joilla negatiivinen kokonaisvaikutus.

7. Ympäristön kannaltakin, montako ylimääräistä hiilidioksidikiloa pullautetaan vuosittain sen takia, että ruokaviiniä tai snapsia ei saada lähikaupasta ja Alko saattaa ola melko kaukana - puhumattakaan siitä, että lähdetään Viroon tai Saksaan hakemaan "lasti".

8. Suomen väestöstä vajaa 10% on kroonisia ongelmakäyttäjiä, miksi reiluja 90% pitää holhota tämän vajaan 10% takia???? Alkoholiongelmaisille (rattijuopot, alkoholisidonnaiset pahoinpitelyt, muu juridinen ongelma tai perheen laiminlyönti) pakkohoito ja/tai antabuskapseli, jonka luvattomasta poistamisesta ankarat rangaistukset.

Suurta osaa väestöstä ottaa päähän yksilöimätön holhous, eikö holhoutta voi yksilöidä niihin jotka sitä oikeasti tarvitsevat?

Kännin vetämistä puolustellaan yksilönoikeutena ja sitä se onkin. Pitäisi kuintenkin tarkastella asiaa hiukka laajemmin. Alkoholin käytöstä aiheutuu suoria ja epäsuoria kuluja. Suorat kulut ovat jo noin miljardi euroa eikä epäsuoria kuluja kukaan edes pysty laskemaan. Rahallisen kuormituksen lisäksi vielä tärkeimpiä asioita ovat lasten huolenpidon laiminlyönti alkoholinkäytön takia, muu perheväkivalta ja muu tilastoimaton väkivalta.
Kyse on muustakin kuin yksilönvapaudesta. Ihminen on elinympäristönsä vaikutteiden ja käyttäytymismallien summa. Lapset näkevät spurguja ja teinejä tai teinien tasolle jääneitä huutamassa kännissä ja kokevat sen normaaliksi. Näin he jatkavat samaa kulttuuria koska se on vain viinan juomista. Kaikki mitä teet niin joku nuorempi voi ottaa siitä mallia. Elämme laumassa/yhteisössä jossa jokainen hakee hyväksyntää muilta.
Yksilön on tunnettava vastuunsa yhteisössä! Tämä yksilökeskeinen kulttuuri ei ole mahdollinen laumaeläimille.
Tähän loppuun vielä että en kannata kieltolakia koska ihmistä ei saa pakottaa mihinkään. Näkisinkin että tärkein valistustyö tehdään kotona ja pienissä yhteisöissä. Jos vetää itse pellin kiinni joka kissan ristiäisissä niin miten voi teini-ikäistä kieltää juomasta?
Jokainen omilla aivoilla ajatteleva ymmärtää että vaikka tästä saadaan paljon verorahoja ja työpaikkoja niin ei se silti oikeuta liuottimen kauppaamista ihmisille.